宣 示 判 決 筆 錄 102年度店簡字第896號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定
代理人 管國霖
訴訟代理人 鄭又誠
被 告 老虎弱電工程有限公司
法定代理人 吳珮綺
上列
當事人間給付扣押款事件，於中華民國103年1月14日
言詞辯
論終結，同月24日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 徐鈞洋
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬玖仟柒佰柒拾壹元。
訴訟費用除聲明減縮部分外為新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負
擔。
本判決得
假執行。但被告以新台幣壹拾壹萬玖仟柒佰柒拾壹元
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付原告
新臺幣(下同)265,646元及自民國95年10月11日起至清償日
止，
按年息百分之12.88計算之利息，於訴狀送達後，減縮
應受判決事項之聲明為被告應給付原告119,771元(102年12
月4日原告民事準備狀
參照)，如前開之說明，應予准許。又
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人即
債務人張恆泰與原告間清償債務
事件，經原告依法聲請就訴外人張恆泰於受僱被告
期間之每
月薪資所得
債權於本金265,646元及自95年10月11日起至清
償日止，按年息百分之12.88計算之利息範圍內聲請
強制執
行，被告並未聲明
異議，經本院於100年2月22日核發99年度
司執丁字第99082號移轉命令確定在案，准許原告按債權比
例收取訴外人張恆泰之每月對被告應領薪津三分之一，又因
訴外人張恆泰投保薪資為月薪30,300元，且原告自100年2月
收受移轉命令時起尚有訴外人國泰世華商業銀行股份有限公
司執行中，依債權金額計算分配比例，原告分配比例為43.6
1%【計算式:265,646/(265,646+343,410)】，且至102年4月
始有訴外人華南商業銀行聲請併案，則自99年10月26日被告
收受本件之
扣押命令時起，以25個月計其期間，原告可收取
金額計有119,771元，
詎經於102年2月27日以
存證信函催討
，仍置之不理等語，為此，爰依債權移轉之
法律關係，提起
本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告119,771元。
三、原告主張之
上開事實，
業據提出本院99年度司執丁字第9908
2號移轉命令及存證信函各1件為證，並經本院函查債務人張
恆泰之勞工保險被保險人投保資料表及調閱上開執行卷屬實
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告主張為真實。從而，原
告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，即
無不合，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 王黎輝
法 官 余學淵
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出
上訴狀。（
須按
他造當事人之人數附
繕本，並繳納第二審
裁判費）。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書記官 王黎輝
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元