裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 103年度店小字第1022號 原　　　告　富邦產物保險股份有限公司 法定代理人　陳燦煌 訴訟代理人　林蔡承 被　　　告　藍天通運有限公司 法定代理人　黃桂香 被　　　告　曾双明 上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104年2月17日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰元，及被告藍天通運有 限公司自民國一百零三年六月二十一日起至清償日止暨被告曾双 明自一百零三年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰柒拾元由被告連帶負擔 ，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟貳佰元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。 二、原告主張：原告承保訴外人李奈那所有車號00-0000 號自用 小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，詎被告於民國 101 年7月22日上午9時10分許，駕駛車號000-00號營業用大客車 ，行經新北市○○區○○路與寶橋路口時，因轉彎未注意車 前狀況及讓直行車先行之過失，撞擊由訴外人顧正德駕駛之 系爭車輛，致系爭車輛受損。又被告間有僱用人與受僱人之 關係，被告藍天通運有限公司自應對上開之不法侵害他人權 利之行為負連帶損害賠償責任。原告依保險契約給付訴外人 即被保險人李奈那回復系爭車輛原狀之必要費用新臺幣（下 同）15,800元(包括工資6,000元、烤漆5,800元、零件4,000 元），並取得代位求償權。為此，爰依民法第191條之2、第 196條、第188條第1項提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶 給付原告15,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；受僱人因執 行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負 損害賠償責任民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第 188條第1項分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險 責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險 人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請 求權，保險法第53條第1 項前段亦定有明文。經查，原告上 開主張，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、理賠申請 書、被保險人行照、駕照、估價單、車損照片、統一發票、 被告藍天通運有限公司變更登記表、車輛損失明細等件為證 ，並經本院依職權向新北市政府警察局新店分局調取本件相 關肇事資料：含道路交通事故現場圖、調查報告表、照片黏 貼紀錄表等件，經核屬實；被告經合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張之 事實為真正。揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損害負 連帶賠償責任。 四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文；又按物被毀損時，被 害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條 至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高 法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。查被告因過失 行為致系爭車輛受有損害等情，已如前述，依上開規定，被 告即應賠償系爭車輛因回復原狀所必要之費用。本件原告固 主張系爭車輛受損之修理費用共計15,800元等語，惟其中6, 000元為工資費用、5,800元為烤漆費用、4,000 元為零件費 用等情，有上開估價單及統一發票可參；而零件費用既係以 舊換新，應計算其折舊，依行政院公佈之固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表所示，自小客車折舊年限為5 年，依 定律遞減折舊率為1000分之369，並以1年為計算單位，其使 用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計算之，且採用定率遞減法者，其 最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該 資產成本原額之10分之9。查系爭車輛出廠年月為91年8月， 距系爭事故發生之101年7月22日，使用期間約為10年，已逾 5年之耐用年限，依上開折舊規定，其零件費用經折舊後價 值應為400元（計算式：4,000元×1/10＝400元），故系爭 車輛之必要回復原狀費用應為12,200元（計算式：零件40 0 元＋烤漆5,800元＋工資6,000元＝12,200元）；原告逾此部 分之請求，並無理由。 五、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告連 帶給付修車費用12,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，自屬正當，應予准許；逾此 部分之請求，非屬正當，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為 假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，確定為第一審裁判費1,000元。 中 華 民 國 104 年 3 月 3 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 羅月君 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○ ○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）， 並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及 其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合 法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 104 年 3 月 3 日 書 記 官 王黎輝