臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第709號
原 告 廖玲郁
訴訟
代理人 曾增銘
律師
被 告 太乙媒體事業有限公司
法定代理人 張繼貴
訴訟代理人 楊宗憲
上列
當事人間給付酬勞事件，於中華民國104年1月9日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟陸佰捌拾肆元，及自民國一百零
三年六月十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣柒萬叁仟陸佰捌拾肆元為原
告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
兩造間訂有「廣告影片製作
承攬契約書」，依第
2條約定，原告已工作完成，被告應給付酬勞新台幣(下同)
73684元，
惟遭拒絕。而被告
抗辯為被告購買所穿之服裝、
服飾係原告為其代購，與
本件請求無關係，被告亦將原告代
購之服裝交由被告拍片的演員試穿，當場未見被告
異議或不
同意，原告已交付被告發票、收據並結算差額予被告。況拍
戲被告對方導演也在場，若覺得不
適合可以當場退貨，故被
告答辯為無理由等語。為此，
爰依契約之
法律關係提起本件
訴訟，
並聲明：被告應給付原告73,684元，及自本件
支付命
令送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告依約預先支65000元予原告租購拍攝影片五
位演員所需服飾，因原告事後提報核銷之租購內容出現
系爭
影片分鏡腳本或影片成品之物件品項，復未提供所購新品吊
牌致難比對核實，已構成工作瑕疵，又未依約履行工作驗收
義務，原告悖離基本專業，故應就其中被告未同意之44498
元有問題之預支款
予以抵銷等語抗辯，而僅同意給付原告請
求29186元部分。
三、本件原告依契約請求承攬
報酬7萬3,684元，並提出該契約在
卷
可參，被告並不否認雙方締有
承攬契約且被告尚未如數給
付該報酬
等情，且對於原告請求之其中29186元予以
認諾，
應可信為真。惟被告以原告提報核銷之品項無法比對、工作
有瑕疵、違反專業及未履行驗收為由，以在44498元範圍內
行使抵銷為由抗辯，故本件應審究者為被告對原告是否有
44498元之
債權而得主張抵銷？
經查：
(一)依本件廣告影片製作承攬契約書第4條雙方約定：「1.本影
片所需一切器材，因拍製影片均需一切其他人員配合均甲方
(被告)提供」、「2.甲方(被告)供給器材因未能及時供給或
要加強影片效果時，乙方(原告)可視其現場所需，可以代購
墊用，但應先徵得雙方討論或甲方(被告)同意」、「3.乙方
(原告)受甲方(被告)指揮拍攝內容及進度」，可知器材之提
供，屬被告之義務，原告代購墊用需由雙方討論或被告同意
，且拍攝過程係被告所主導。又被告
自承當初已預支6萬5千
元給原告租購為拍攝所需之器材，且導演也係被告找的等語
(
參照104年1月9日言詞辯論筆錄)，故依契約第4條第1、2項
規定，相關器材之提供既係被告之義務，且被告已經交付原
告6萬5千元，即屬已同意由原告代購相關器材，不得再事後
爭執該代購費用與契約不相關。況依該契約第4條第3項規定
，原告於拍攝過程接受被告指揮，且實際上亦由被告指定之
導演指揮並完成拍攝，則原告既係聽從被告專業指揮，即無
所謂悖離專業之問題，
復於拍攝過程中並未發生相關器材是
否與影片無關之爭執而致停工等情，從而，被告以無法比對
租購物、工作瑕疵、違反專業為由，主張對原告有44498元
之債權部分，並無理由，被告據以主張抵銷，亦乏所據。
(二)原本件原告既已完成拍攝工作，被告亦不爭執並同意給付部
分報酬，可認為依契約第2條第2項「甲方(被告)於拍攝工作
結束後需於103年4月21日前以匯款方式支付乙方(原告)酬勞
」，原告請求本件承攬報酬7萬3,684元，即已符合契約之規
定，而有理由。則被告
嗣以未驗收為由認原告不得請求4449
8元部分，即無理由。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審
裁判費1,000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 羅月君
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之
法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
法院
書記官 王黎輝