臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第436號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳致忠
被 告 金日安有限公司
法定代理人 卓慧琦
上列
當事人間給付扣押款事件，於中華民國103年6月25日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應依臺灣臺北地方法院民國一百零一年十月十五日核發之北
院木九九司執字第四四九一三號
執行命令，自收受
上開執行命令
之
翌日起至訴外人龔姵潔即龔珮菁離職之日止，在新臺幣壹拾玖
萬柒仟壹佰捌拾肆元及其中新臺幣捌萬伍仟肆佰玖拾壹元部分自
民國九十九年十月二十七日起至清償日止
按年息百分之二十計算
之利息、
督促程序費用新臺幣伍佰元及
執行費用新臺幣壹仟伍佰
柒拾捌元之範圍內，按月將訴外人龔姵潔即龔珮菁每月得支領之
各項薪資
債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等在內
）之三分之一，按債權比例百分之十六點二八給付原告。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：其前聲請對訴外人龔姵潔即龔珮菁任職被告之薪
資債權依法扣押，經本院99年度司執字第44913號清償債務
執行事件核發薪資移轉命令，於新臺幣（下同）19萬7,184
元及其中8萬5,491元部分自99年10月27日起至清償日止
按年
息20%計算之利息、督促程序費用500元及執行費用1,578元
，於訴外人得收取薪資債權（含薪俸、津貼、補助費等）1/
3之收取權利，按債權比例16.28%移轉於原告。
詎被告推諉
不為給付，拒絕交付依上述執行命令已移轉原告之債權，為
此提起
本件訴訟，
並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者
債權人僅
取得以自己名義向
第三人收取金錢債權之收取權，
債務人僅
喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三人之
金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院
63年度
台上字第1966號判例
要旨參照）。是若執行法院已向
第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權
人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依
該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。
經
查，本件原告主張之事實，
業據提出臺灣桃園地方法院101
年度司執字第66838號
債權憑證、本院99年度司執字第44913
號執行命令、台北體育場郵局
存證信函第51號等為證；而被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項
、第436條第2項之規定，視同
自認，故原告上開主張之事實
，
堪信為真實。
五、從而，原告主張被告應依本院101年10月15日99年度司執字
第44913號執行命令，自收受上開執行命令之翌日起至訴外
人龔姵潔即龔珮菁離職之日止，於19萬7,184元及其中8萬5,
491元部分自99年10月27日起至清償日止按年息20%計算之利
息、督促程序費用500元及執行費用1,578元之範圍內，按月
將訴外人龔姵潔即龔珮菁每月得支領之各項薪資債權（包括
薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等在內）之1/ 3，按債
權比例16.28%，給付原告，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審
裁判費2,100元。
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本
）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
法院
書記官 林欣慧