臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第262號
原 告 東利租賃有限公司
法定
代理人 林庭帆
訴訟代理人 江昱男
劉耀緯
被 告 張梓威
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國105 年1 月19日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰陸拾貳元，及自民國一百
零四年二月十五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其
假執行聲請均
駁回之。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，其中十分之八由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟壹
佰陸拾貳元整元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付新臺幣（下同）200,000 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
嗣於民國105 年
1 月19日言詞辯論變更聲明為：被告應給付120,000 元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算
之利息，
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前揭說明，應
予准許。次按，被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無同法第386 條所列各款情形，
爰准原告之聲請，由其
一
造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於103 年12月24日與被告簽訂代步車臨
時借用
切結書（下稱
系爭切結書）約定將其所有車牌號碼為
00 0-0000 號之自用小客車（下稱系爭車輛），出租予被告
，租賃
期間自103 年12月24日晚間7 時30分許起至同年月26
日晚間6 時許止，交付系爭車輛當時車況良好；於被告還車
時系爭車輛引擎警示燈無故亮起，原告當場告知須送回原廠
檢查以確認系爭車輛實際狀況，釐清
損害賠償責任。
嗣經翔
威汽車商行認定系爭車輛因受擠壓導致內部引擎及相關零件
損壞之故而受有所損害，經原告以120,000 元修復，被告自
應就系爭車輛負損害賠償責任。
詎無法取得與被告之聯繫，
爰依
租賃契約關係，為此提起
本件訴訟。
並聲明：被告應給
付120,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5 計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出何聲明
或陳述。
四、得
心證之理由
㈠
經查，原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之系爭車
輛黑白受損照片5 幀、代步車臨時借用切結書、行車執照、
估價單、收據、系爭車輛彩色受損照片7 張等件為證（參見
本院卷第4 頁至第8 頁、第60頁至第71頁），經核屬實。又
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3
項
準用同條第1 項，視同
自認；準此，據原告所提之證據，
堪信原告主張之事實為真正。
㈡按承租人應以
善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生
產力者，並應保持其生產力；承租人違反前項義務，致租賃
物毀損、滅失者，負損害賠償責任，
民法第432 條第1 項、
第2 項前段定有明文。又
觀諸系爭租約第7 條：乙方（即被
告）「應善盡管理之責任，保管及維護本車輛，…。如因可
歸責於乙方（即被告）之事由致本車輛損壞，乙方（即被告
）除按照市價賠償外，…。」。查系爭車輛受有損害均如前
述， 亦經被告於系爭租約詳載：「乙方（即被告）向甲
方（即原告）承借之車輛及隨車配件，經雙方當面點交試車
無誤，且引擎正常，剎車系統良好，機件無缺損。」並親自
簽名以供切結。揆諸
上開規定，被告自應就系爭車輛負損害
賠償責任。
㈢次按，負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀，
債權人亦得請求支付
回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項
、第3 項分別定有明文。原告主張因被告未善盡租賃物保管
義務，致其受有系爭修理費用120,000 元之損失，固據提出
系爭車輛估價單為證，
惟系爭車輛為103 年1 月出廠，有行
車執照為憑（參見本院卷第62頁），系爭車輛修復費用包括
工資9,500 元、零件37,500元、引擎包修費用73,000元，亦
有上開估價單為憑。衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既
以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自
應將零件折舊部分
予以扣除（最高法院77年5 月17日第9 次
民事庭會議決意
參照），依行政院所發布之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，
依定率遞減法每年應折舊369/1000，又其使用期間未滿1 年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1 年
者，以月計之。系爭車輛自出廠日103 年1 月起至返還系爭
車輛日即103 年12月26日止，約使用1 年。又原告主張零件
費用金額為37,500元經折舊13,838元後餘額為23,662元【計
算式：第1 年折舊13,838元，元以下四捨五入，折舊後零件
部份之餘額為23,662元（計算式：37,500元－13,838元＝
23,662元）】，加計工資9,500 元、引擎包修費用73,000元
，原告得請求之車輛修復費用應為106,162 元（計算式：
23,662元＋9,500 元＋73,000元＝106,162 元）。
五、從而，原告依租賃契約關係，請求被告給付106,162 元，及
自起訴狀繕本送達翌日即104 年2 月15日起至清償日止，按
年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾
此部份之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第427 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職
權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預
供擔保，得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行
之聲請
失所附麗，併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為2,100 元。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本
）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
書記官 李文龍