裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　105年度店小字第451號 原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人　林瑞雲 訴訟代理人　蕭子鴻 複代理人　　彭政順 被　　　告　謝育霖 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年7月6日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰貳拾貳元，及自民國一百零 五年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣柒佰柒拾肆元， 餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬玖仟貳佰貳拾貳 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國103年7月15日13時00分許，駕駛車號 000-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○○○路與八德 路口時，因行駛違反號誌管制，撞擊由原告所承保、訴外人 松明交通有限公司所有，並由訴外人于詩芃駕駛之車號 000-000號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損 ，原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）24, 850元（含工資12,000元、零件12,850元），爰依保險法第 53條、民法第184條、第191條之2、第196條規定提起本件訴 訟等語。並聲明：被告應給付原告24,850元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按，被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被 保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦定 有明文。又道路交通管理處罰條例第92條第1項所授權訂定 之道路交通安全規則第102條第1項前段規定：「汽車行駛至 交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員 之指揮...。」，核上開規定內容符合母法規定意旨，自得 予以適用。查本件原告就其主張之事實，業據提出查核單、 行照、駕照、車損照片、臺北市政府警察局松山分局道路交 通事故當事人登記聯單、春來汽車有限公司估價單、電子計 算機統一發票、賠款滿意書等件影本為證，並經本院依職權 向臺北市政府警察局交通警察大隊調取本件相關肇事資料： 含道路交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報 告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道 路交通事故談話紀錄表、八德路二段復興北路口號誌詳細運 作圖、道路交通事故照黏貼紀錄表等件，經核屬實；被告經 合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本 院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同 自認，自堪信原告主張之事實為真正。據此，被告既有行駛 時應注意且能注意遵守燈光號誌，卻疏未注意致發生前開撞 擊事故，原告所承保系爭車輛並因此受有損害，被告為有過 失，揆諸上開規定意旨，其自應就系爭車輛之損害負賠償責 任。 五、次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時， 被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最 高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查： 1.系爭車輛為102年1月出廠，有行車執照在卷可稽，距本件事 故發生時103年7月15日之車齡1年6月又14天約1年又7個月， 而原告修復所需之花費，其中工資12,000元、零件12,850元 ，亦有原告提出之估價單及統一發票為證。 2.關於其中更新零件費用之請求，應以扣除按汽車使用年限計 算折舊後之費用為限，參酌營利事業所得稅查核準則第95條 第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為 計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。又依行政院公 布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營業小客車 耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊千分之438。則系 爭車輛之修復費用，其中零件部分之金額12,850元，折舊後 零件部分之餘額為5,377元【計算式：第1年折舊後價值：12 ,850元-（12,850元×0.438）=7,222元；第2年折舊後價值 ：7,222元-（7222,元×0.438×7/12）=5,377元，元以下四 捨五入】，則原告請求零件費用於此範圍內為有據，其餘請 求則為無據。 3.至其請求工資12,000元部分不生折舊問題，應全部由被告負 責賠償。綜上，系爭車輛因車禍所支出之修理費用，應以19 ,222元（計算式：12,000元+7,222元=19,222元）為必要。 六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給 付修車費用19,222元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月 7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬正當，應予 准許；逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為 假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 含第一審裁判費1,000元，金額確定為1,000元，並依兩造勝 敗之比例確定各自應負擔之金額如主文所示。 中 華 民 國 105 年 7 月 29 日 新店簡易庭法 官 林麗真 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 7 月 29 日 書記官 馮姿蓉