臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度店簡字第1137號
原 告 林淑美
被 告 大衛營國際建設有限公司
法定
代理人 游金海
上列
當事人間請求清償債務事件，於民國106年2月7日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零三年三月七日
起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告
預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張
略以：原告於民國103 年3月6日與被告簽訂板模工
程投資契約書（下稱
系爭契約），投資被告所承包之桃園縣
（現已改制為桃園市）觀音工業區內亞東石化廠板模工程（
下稱亞東石化廠板模工程），原告於103年3月7日將新臺幣
（下同）50萬元匯至被告帳戶，被告亦簽發同額
本票交付被
告，
嗣被告既未依系爭契約履行投資分紅，亦未返還投資款
，
爰起訴請求被告返還50萬元，
並聲明被告應給付原告50萬
元及自103年3月6日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱略以：原告係被告朋友蔡水泉介紹認識，蔡水泉說
要投資50萬元共同承包亞東石化廠板模工程，被告與原告都
沒有去工地；被告於開工前有訂購近百萬的新模板，然開工
後工地發生糾紛而停工未繼續做，大約領到工程款約20萬元
，不足付員工薪水，且因糾紛未處理尾款約30萬元無法收到
，原告知悉我將模板自工地取回放置朋友那，亦告知原告那
些模板其可以取回，被告目前沒錢還原告，如賣掉模板就會
有錢還。又亞東石化廠板模工程投資只有二人，被告是幫原
告管理的，原告可取回模板，沒有詐欺行為
云云。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於103年3月6日與被告簽定系爭契約，投資被告所
承包亞東石化廠之板模工程，原告於103年3月7日將50萬元
匯至被告帳戶，被告亦簽發同額本票交付被告之事實，
業據
提出系爭契約、匯款單、本票等為證，為被告所不爭執，且
被告
法定代理人於106年1月3日本庭言詞辯論時表示「我有
錢一定會還給原告。」（見本院卷第23頁背面）等語，應認
被告就原告主張之事實已為
自認，
堪信為真正。
㈡按因可歸責於
債務人之事由，致給付不能者，
債權人得請求
賠償損害；
債權人於有第226 條之情形時，得解除其契約；
民法第226條第1項、第256條定有明文。查被告並未標到亞
東石化工程，已據被告於106年2月7日言詞辯論時
自承「我
沒有標到亞東石化工程，那是郭英去簽約的，一個管工地的
蔡水泉說要投資，我與原告都沒有去工地。」、「投資沒有
那麼多人，只有兩個人，我是幫她管理的，我們兩人都沒有
到工地去看。」等語在卷（見本院卷第35頁背面-36頁）；
又參原告於106年2月23日所提之補充理由狀表示被告實際出
資為何、投資總金額及總股份若干、工程有關收支未透明公
開、未提出支出帳及稅捐憑證
等情，被告並不爭執，
可徵被
告並未履行系爭契約。再依被告陳述亞東石化的模板工程已
經沒有做了等語（見本院卷第35頁背面），可徵系爭契約顯
己給付不能。查
本件原告請求被告返還投資款，參依原告歷
次陳述（見本院卷第23-25、35-36頁），其真意應係主張解
除系爭契約請求被告返還投資款50萬元，應認合於民法第
226條、第256條規定，原告請求返還投資款50萬元，應屬有
據。被告雖辯稱於開工前有訂購近百萬的新模板，然開工後
工地發生糾紛而停工未繼續做，大約領到工程款約20萬元，
不足付員工薪水，且因糾紛未處理尾款約30萬元無法收到，
原告可以取回模板云云，並未舉證
以實其說，
委無可採。
㈢次按契約解除時，當事人雙方
回復原狀之義務，除
法律另有
規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為
金錢者，應附加自受領時起之利息償還之；民法第259條第2
款亦有明定。查系爭契約既經解除，原告請求被告返還投資
款50萬元及自103年3月7日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。原告請求自103年3月6日之利
息，容有誤認，應予駁回。
四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為
原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,900元
合 計 4,900元