臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第53號
原 告 中北塗料企業股份有限公司
法定
代理人 邱居亮
訴訟代理人 廖家宏
被 告 陳木榮即木榮油漆工程行
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年2 月23日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬捌仟玖佰參拾肆元，及自民國一
百零四年十二月二十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣參拾參萬捌仟玖佰參拾肆元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰准原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國104 年2 月份起陸續向原告購買
塗料貨品，原告業經依約交付貨品，並經被告收受。被告未
依約支付貨款33萬8,934 元。
嗣被告於104 年7 月15日以支
票（下稱
系爭支票，支票號碼：AK0000000 ）支付部分貨款
23萬2,028 元；
惟經原告提示系爭支票，因存款不足及拒絕
往來遭銀行
退票。
詎被告經催告均置之不理。爰依契約及買
賣之
法律關係，請求被告給付
上開貨品款項等語，
並聲明：
㈠被告應給付原告33萬8,934 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日
起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息；㈡願供擔保請
准予宣告假執行。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之應收票據明細
、應收帳款明細表、系爭支票、退票理由單、中北塗料企業
股份有限公司銷貨憑證等資料影本為證。被告經合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，
堪認原告主張為真正。
五、從而，原告依系爭契約及買賣之
法律關係，請求被告給付33
萬8,934 元及自104 年12月20日起至清償日止，按年息百分
之5 計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。
六、
本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行
；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用金
額，確定為第一審
裁判費3,640 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0 段000 號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之
法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
書記官 李文龍