臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第1035號
原 告 中二交通有限公司
法定
代理人 李永昌
訴訟代理人 陳韻宇
被 告 王秋錦
上列
當事人間返還牌照事件，本院於民國106年11月1日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌照貳面及行照壹枚返
還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：
兩造於民國103年10月2日簽訂「台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定原告將755-ES
號營業小客車車牌0面及行照1枚交予被告營業使用（
嗣因原
車牌毀損更換為TDD-1597號車牌），並約定被告如有違反
法
令規定情形者，經原告書面催告7日內仍不予處理，原告得
一造
解除契約，逕行收回牌照、行車執照。
詎被告將車輛擅
自交付無職業駕駛執照及無職業登記證者駕駛，經原告於10
6年9月7日書面通知返還牌照、行照執照，仍置之不理，為
此提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，
業據提出台北市計程車客運業駕駛人自備
車輛參與經營契約書、汽車各項異動登記書、汽車新領牌照
登記書、臺北市政府交通局舉發違反汽車運輸業管理事件通
知單、
存證信函等資料為證，而被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項
準用同條第1項，視同
自認，自
堪信原告主
張之事實為真正。
四、從而，原告依上述兩造間之契約
法律關係，請求被告應給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並
按他造當事人之人數附具
繕本。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 馮姿蓉