臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第147號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司大安
分公司
法定
代理人 葉永正
訴訟代理人 陳俊良
被 告 僑電貿易有限公司
法定代理人 劉兆霖
訴訟代理人 彭鳳琴
上列
當事人間請求確認投資款
債權存在事件，本院於民國106年
12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認劉兆霖對於被告有新臺幣壹拾萬元出資額存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
原告主張：訴外人劉兆霖對原告負有債務，經原告
聲請就劉兆
霖對被告之出資為
假扣押，經
鈞院以
執行命令扣押之，被告竟
以公司虧損為由聲明
異議，主張已無債權存在可供扣押。
惟公
司設立登記後，已登記之事項有變更而不為變更登記者，不得
以其事項對抗
第三人，依經濟部商業司公司資料查詢結果，可
知劉兆霖之出資額為新臺幣（下同）1,000,000元，無論被告
是否虧損嚴重，對有限公司股東之出資額並無影響，僅為日後
強制執行多寡之問題，被告不得以公司虧損為由對抗原告，
爰
依民事訴訟法第247條第1項前段規定提起
本件訴訟等語。
並聲
明：如主文第1項所示。
被告則以：被告設立目的是為配合僑旭電子股份有限公司（下
稱僑旭公司）之貿易項目，僑旭公司連年虧損，被告長期無營
業，有意願清償債務，但需要時間等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
本院得
心證理由：
㈠
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；又
文書，依其程式及意旨得認作公文書者，
推定為真正，民事訴
訟法第277條前段及第355條第1項分別定有明文。次按公司設
立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更
而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人；又公司章程
應載明股東姓名或名稱、
住所或
居所、資本總額及各股東出資
額；公司章程登記事項，
主管機關應予公開，公司法第12條、
第101條第1項第3款、4款及第393條第2項第8款分別定有明文
。
㈡
經查，原告主張劉兆霖對伊負有債務，經伊聲請就劉兆霖對被
告之出資為假扣押，經本院以執行命令扣押之，遭被告以公司
虧損為由
聲明異議之情，
業據其提出本院103年度司票字第000
00號
裁定暨確定證明書、本院105年12月29日105年度司執字第
000000號執行命令及民事執行命令異議狀各1紙附卷
可稽（見
本院卷第5頁至第12頁），並經本院調閱
上開執行卷宗核閱屬
實，且被告對此未曾加以爭執，此部分
堪信為真實。
㈢又
觀諸劉兆霖為被告之代表人及唯一董事，出資額為1,000,00
0元乙節，此有新北市政府106年8月8日新北府經司字第106805
4175號函
附卷可稽（見本院卷第21頁至第23頁），
上揭事項經
載明於公司之登記事項，並為主管機關依法
予以公開，推定為
真正，並具有相當可信性，足見劉兆霖對被告確有1,000,000
元之出資，並登記為被告之代表人及董事之事實。是原告主張
劉兆霖對於被告有100,000元之出資額存在，堪以採信。至被
告雖辯稱其現連年虧損
云云，然未據其提出相關資料予以
佐證
，無從遽信為真；且有限公司於股東出資後，除經股東轉讓出
資外，無論營業有無獲利，對於股東之出資額不生影響，被告
上揭所辯，委無足採。
綜上所述，劉兆霖對被告有100,000元之出資額存在。從而，
原告依民事訴訟法第247條第1項前段規定，請求確認劉兆霖對
於被告有100,000元出資額存在為有理由，應予准許。
本件事證
已臻明確，
兩造其餘之攻擊或
防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本
裁判之結果，自
無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 陳柏志
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元