臺灣臺北地方法院民事
裁定
107年度店事聲字第50號
異 議 人 富創建設股份有限公司
法定
代理人 陳文彬
上列
異議人與
相對人六國景觀設計有限公司間
聲請核發
支付命令
事件，異議人對於本院
司法事務官民國107年9月3日107年度司促
字第5940號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
事實及理由
異議意旨
略以：相對人聲請核發支付命令，請求異議人給付變
更設計費，經本院准予核發民國107年6月5日107年度司促字第
5940號支付命令（下稱
系爭支付命令）。但該支付命令本院僅
對異議人之事務所為送達，未對
法定代理人之
住居所送達，不
能發生合法送達之效力，異議之
不變期間20日無從開始起算。
故異議人於107年7月12日聲明異議未逾法定不變期間，但本院
司法事務官（下稱司事官）卻於107年9月3日以107年度司促字
第5940號裁定（下稱原處分）已逾法定不變期間為由駁回異議
，應有違誤，請求廢棄原處分等語。
按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變
期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支付命
令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定有明文。
次按對於法定代理人之送達，亦得於
當事人本人之事務所或營
業所行之；送達於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受
送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之之同居人或
受僱人
，同法第136條第3項、第137條第1項復有明文。
經查：系爭支付命令於107年6月13日送達於異議人營業所所在
地即臺北市○○○路○段○號9樓，並由異議人受僱人簽收乙情
，此有送達證書附卷
可稽（見本院107年度司促字第5940號卷
《下稱司促卷》第43頁）。則於郵務人員將文書交付受僱人已
發生合法送達之效力，至該受僱人何時轉交異議人，並不生影
響。則異議人遲至107年7月12日始具狀對
上開支付命令提出異
議，有聲明異議狀上本院收狀戳章
附卷可稽（見司促卷第69頁
）。
揆諸前揭規定，系爭支付命令對於異議人之法定代理人送
達得以上開營業所為送達處所，是原處分以異議顯逾20日之不
變期間為由，駁回異議，於法並無違誤。從而，異議人聲明異
議，為無理由，應予駁回。
爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
臺灣臺北地方
民事庭
法 官 洪翠芬
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀並
表明抗告理由（須附
繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
書記官 陳柏志