臺灣臺北地方法院民事
裁定
107年度店他字第20號
原 告 楊晉聲
訴訟
代理人 張孝詳
律師（法扶律師）
被 告 曾永星
勤明工程有限公司
法定代理人 吳文章
訴訟代理人 鄭明豐
張漢榮律師
侯傑中律師
被 告 紹華營造股份有限公司
法定代理人 胡汝之
訴訟代理人 侯傑中律師
上列
當事人間請求給付職災補償等事件（本院107年店
勞訴字第1
號），其
訴訟費用之徵收，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬伍仟陸佰壹拾貳元及自本
裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
理 由
按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結
後，第一審
受訴法院應
依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負
擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定
有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一
審受訴法院於該裁判有
執行力後，應依
聲請以裁定確定之；依
第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法
定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有
明文。又同法第91條第3項規定，其立法理由旨在促使當事人
早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付
訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭同法第114條
第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用
額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規
定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月
25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。
經查：
㈠原告對被告起訴請求給付職災補償並聲請訴訟救助，經本院於
106年7月18日以106年度店救字第8號裁定准予訴訟救助，依民
事訴訟法第110條第1項第1款規定，原告得暫免繳納裁判費，
並由本院代墊相關訴訟費用。
嗣上開訴訟經和解成立，
合意訴
訟費用
兩造各自負擔，
合先敘明。
㈡又經本院依職權調閱上開卷宗審核結果，
本件訴訟標的金額為
新臺幣（下同）462萬3696元，第一審裁判費為4萬6837元，加
計鑑定費用1萬元，訴訟費用總計為5萬6837元。又經兩造和解
成立終結訴訟，扣除原告已墊付之鑑定費用1萬元、依民事訴
訟法第84條第2項可退還之裁判費3萬1225元，尚應徵收1萬561
2元。是原告暫免繳交之訴訟費用1萬5612元，應向本院繳納，
並
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加
給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計
算之利息。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀並
表明抗告理由（須附
繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
書記官 陳柏志
附錄法條：民事訴訟法第84條第2項規定