臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第254號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定
代理人 曾國烈
訴訟代理人 龔君安
陳柏傑
張芷瑄
被 告 達陣科技工程有限公司
法定代理人 李天立
上列
當事人間給付扣押款事件，本院於民國107 年3 月27日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟參佰肆拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣萬柒仟參佰肆拾元為原告
預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
按被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：原告與訴外人張華欣間清償債務
強制執行事
件，業經臺灣士林地方法院（以下簡稱士林地方法院）核發
106 年度司執字10567 號
執行命令及本院106 年度司執助火
字第1521號移轉命令，命被告應將訴外人張華欣對被告之薪
資
債權1/3 依原告與其他執行
債權人之債權比例移轉予原告
及其他債權人，
惟被告並未依執行命令給付。復原告就訴外
人張華欣每月實際薪資無從知悉，僅依行政院公告實施支歷
年最低基本工資核算，則每月訴外人張華欣之薪資為新臺幣
（下同）20,008元，再按每月給付1/3 扣押款，可得出被告
每月應扣押之金額為6,669 元（元以下四捨五入）。
嗣因原
告前已另對被告取得士林地方法院104 年度司促字第1206號
支付命令確定之
執行名義，且經士林地方法院106 年度司執
字第10567 號強制執行案件已受償1,750 元，尚有部分執行
債務未獲清償，故原告主張訴外人李曼玲對被告之薪資債權
，自民國106 年4 月起至106 年7 月止，共17,340元（計算
式：20,008元/ 月×1/ 3×債權比例100%×2.6 個月＝17,3
40元，元以下四捨五入）。
詎被告屢經催討均置之不理，為
此提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告17,340元。
三、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出士林地方法院106 年度司
促字第10567 號
債權憑證影本、本院106 年度司執助火字第
152 1 號扣押及移轉命令影本、經濟部商業司公司資料查詢
等證據資料為證，並經本院調取
上開執行卷宗核閱
無訛。又
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3
項
準用同條第1 項，視同
自認；準此，據原告所提之證據，
堪信原告主張之事實為真正。從而，本院106 年度司執助火
字第1521號移轉命令既已確定，被告未依移轉命令內容將
債
務人張華欣每月得支領之各項薪資債權之三分之一按執行債
權人債權比例交付原告，則原告起訴請求被告給付如主文第
一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20條規定應
依職權宣告假執行；並依同法第392 條第
2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000 元。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0 段000 號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之
法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任
律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
書記官 陳尚鈺