臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度店簡字第1338號
原 告 台灣捍衛保全股份有限公司
法定
代理人 常佩琳
訴訟代理人 董慶傳
連世民
被 告 劉德安
上列
當事人間請求給付代償費用事件，於民國107年12月13日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟捌佰柒拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟捌佰柒拾元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依職權准由原告
一造辯論而為判
決。
二、原告主張
略以：被告於民國106年6月任職原告公司擔任機動
保全員，被告於106年8月31日19時20分許在心裡画社區上哨
時，因誤觸消防開關致停車塔CO2啟動噴發，造成心裡画社
區嚴重損失，心裡画社區維護廠商競日消防工程股份有限公
司（下稱競日消防工程公司）報價修復填充之費用為新臺幣
（下同）241,870元（未稅），原告公司為顧及公司信譽而
先行代墊被告所造成之損失，
嗣經被告於106年9月29日與原
告公司總經理連世民協商將損失費用241,870元，自106年10
月10日起從被告每月薪資內扣除10,000元至清償完畢為止，
被告同意並簽署債務清償
切結書。被告於107年8月13日離職
，共計清償原告公司105,000元（106年11月起至107年8月止
），尚欠136,870元未清償，原告公司於107年8月20日寄發
存證信函催告被告於文到7日內返還未清償之代墊費用136
,870元，被告卻置之不理。爰起訴請求返還代墊費用，
並聲
明：被告應給付原告136,870元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、查原告主張之事實，
業據提出競日消防工程公司出具之報價
單及統一發票、債務清償
切結書、文山溝子口郵局第62號存
證信函等為證。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，
堪信原告之主張為真正。從而，原告依債務清償切結
書之
法律關係，請求被告給付136,870 元，為有理由，應予
准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並
按
他造當事人之人數附
繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元