臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度店簡字第487號
原 告 保康交通有限公司
法定
代理人 洪明玉
訴訟代理人 陳錦華
被 告 鄭建生
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107年6月22日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照貳面及行照壹枚
返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟零陸拾柒元，及自一百零七年五
月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣捌萬零捌佰元為原告
預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
原告主張：
兩造於民國103年8月7日簽訂「台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書」（下稱
系爭契約），約定
由被告自備車輛，原告將其向監理機關申領306－L3號營業小
客車牌照2面、行車執照1枚（下稱系爭車牌及行照）交與被告
營業，依系爭契約第7條及第9條約定，原告為辦理該車各項代
繳稅費、規費、保險費及交通違規罰款等，被告應於期限前送
交原告，另應每月繳納管理費新臺幣（下同）1,200元；又依
系爭契約第15條約定，如有違反契約各項規定，經原告通知仍
不履行即行終止契約。
詎被告至106年12月19日止累計3個月以
上未給付
上開費用，相關費用、罰款及管理費累計積欠為57,0
67元，經原告寄發
存證信函催告並終止系爭契約，又扣除
押金
5,000元，被告應清償52,067元，爰依系爭契約提起
本件訴訟
等語。
並聲明：如主文第1項及第2項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告主張
上揭事實，
業據其提出系爭契約、費用收支明
細、新店永安郵局第98號存證信函、交通部汽車駕駛執照、行
車執照及計程車駕駛人執業登記證各1份為證（見本院卷第4頁
至第16頁）。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場，亦
未提出
準備書狀爭執，經本院斟酌上開證據，
堪認原告之主張
為真實。從而，原告依系爭契約請求：㈠被告將系爭車牌及行
照返還原告；㈡被告應給付52,067元，及自
起訴狀繕本送達
翌
日即107年5月15日（見本院卷第30頁）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊或
防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本
裁判之結果，自
無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 陳柏志
計算書：
項 目 金 額(新台幣) 備 註
第一審裁判費 1,000 元
第一審
公示送達費用 500 元
合 計 1,500 元