裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　107年度店簡字第633號 原　　　告　東科大樓管理委員會 法定代理人　何玟瑩 訴訟代理人　陸培松 　　　　　　呂淑錦 被　　　告　東風建設有限公司 法定代理人　吳超竑 訴訟代理人　吳書漢 上列當事人間請求給付管理費等事件，本院於民國107年8月20日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟肆佰壹拾參元，及其中新 臺幣壹拾捌萬陸仟參佰陸拾肆元自民國一○七年二月一日起， 其中新臺幣貳仟零肆拾玖元自民國一○七年六月十四日起，均 至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟肆佰壹拾參 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。本件原告原提起支付命令請求新臺幣（下 同）186,364元本息，嗣於民國107年6月12日以書狀追加請求 為188,413元本息（見本院107年度店簡字第733號卷《下稱店 簡卷》第128頁），係屬擴張應受判決事項之聲明，依前開規 定，應予准許。 貳、實體部分 原告主張：伊為新北市政府工務局83年使字第1799號使用執照 所示東科大樓區分所有權人（下稱區權人）所組織之管理委員 會，負責管理東科大樓，被告則為東科大樓門牌號碼新北市○ ○區○○○路○段○○號19樓房屋（下稱系爭房屋）之區權人。 東科大樓規約（下稱系爭規約）第36條、管理基金及管理經費 收支辦法（下稱系爭收支辦法）第5條規定，區權人及住戶每 月應繳交管理費、停車管理費及水電費等管理經費（以下合稱 管理經費）。又依東科大樓之管理基金及管理經費催繳辦法（ 下稱系爭催繳辦法）第5條規定，管理經費經函催而未依限繳 清，應加計按週年利率10%計算之利息。被告自106年7月間起 至同年12月間止應繳納管理費104,893元，自同年7月間起至同 年12月20日止應繳納水電費83,520元，共計188,413元之管理 經費均未繳納，經催告及公告欠費名單，仍未獲置理，爰依系 爭規約第36條、系爭收支辦法第5條及系爭催繳辦法第5條規定 ，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告則以：系爭房屋自104年11月20日起至106年12月20日止係 由伊出租予訴外人即捷新承科技有限公司（下稱捷新承公司） 使用，捷新承公司於此段期間即為系爭房屋之住戶，依公寓大 廈管理條例（下稱管理條例）第21條，住戶亦為繳納管理費之 義務人，原告應向房屋使用人即捷新承公司請求給付管理經費 ，始為適法等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 兩造不爭執事項： ㈠東科大樓為原告所管理，被告則為系爭房屋之區權人，有原告 最新備核資料、建物登記謄本可稽見店簡卷第27頁至第87頁、 、第89頁至第90頁）。 ㈡系爭房屋自106年7月間起至106年12月間止應繳納之管理費為1 04,893元，自同年7月間起至同年12月20日止應繳納之水電費 為83,520元，共計為188,413元未繳納，經原告定期催告及公 告欠費名單，仍未清償，有欠繳管理費公共水電費明細、原告 106年11月1日函、同年12月7日函、掛號函件收據、東科大樓1 06年7月份至12月份管理費明細表、水電分攤表、台灣電力公 司繳費通知單、繳費憑證、台灣自來水股份有限公司水費電子 通知單附卷可稽（見店簡卷第181頁、第184頁至第194頁）。 ㈢系爭房屋自104年11月20日起至106年12月20日止為捷新承公司 向被告承租，此有房屋租賃契約書、終止房屋租賃合約書、房 屋退租點交單等可證（見店簡卷第97頁至第108頁）。 兩造爭執事項：系爭房屋由被告出租他人期間，如承租人未繳 納管理經費，原告僅能向承租人請求繳納？或亦可向被告請求 繳納？ 本院得心證之理由： ㈠管理條例第1條規定：為加強公寓大廈之管理維護，提昇居住 品質，特制定本條例。本條例未規定者，適用其他法令之規定 。又同條例第3條第8款規定：住戶，係指公寓大廈之區分所有 權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用 者或業經取得停車空間建築物所有權者；同條例第6條第1項第 5款規定：住戶應遵守規約規定事項。是管理條例所規定之內 容係為維護大廈之管理及使居住品質提昇，故其規範對象自非 僅限區權人或現住戶，仍應依照其規範內容而認定其受規範之 主體為區權人或現住戶。又同條例第10條第2項規定：共用部 分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理 委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共 有之應有部分比例分擔之。因此對於共用部分之管理費用之負 擔義務人應為區權人而非上開其他合於住戶定義之人。而同條 例第21條雖規定：區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金 或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相 當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院 命其給付應繳之金額及遲延利息。此規定主要係明定公共基金 、應分擔費用等之請求，管理委員會具有當事人適格，至於應 追償之對象則應視該費用應為何人負擔，而向該人追償。共用 部分之管理費用應負擔之義務人為區權人，已如上述，故管理 委員會就欠繳之管理經費應追償之對象自為區權人。 ㈡關於系爭房屋分配負擔之共用部分管理費104,893元及公共水 電費83,520元，尚未繳納等情，為兩造所不爭執。而上開費用 既屬共用部分之管理及維護費用，依據上開說明，其應繳納之 義務人應為系爭房屋之區權人即被告而非被告出租系爭房屋之 承租人。被告辯稱原告請求繳納管理經費期間之使用人為捷新 承科技公司，應向捷新承公司請求云云，自屬無據。因此，原 告依系爭規約第36條、系爭收支辦法第5條及系爭催繳辦法第5 條規定，請求被告給付管理經費188,413元，為有理由。 ㈢系爭催繳辦法第5條第3項及第6條規定：「凡經本會去函催告 而仍未依限繳清者，管理服務處依本辦法報准管理委員會核可 後依下列方式處理：加收利息：自發函日起按天數依未繳金 額之年息10%計算利息；...依公寓大廈管理條例第21條所訂已 逾2期或達相當金額，經訂相當期間催告仍未給付者，管理委 員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息」（見司促卷 第14頁）。查被告積欠上開管理費及水電費，於提起本件訴訟 前已經原告多次發函催討及公告欠費名單，均未繳納等情，已 如前所述，是原告就被告應繳納之管理經費，自得自發函催討 起，加計按週年利率10%計算之利息。惟原告僅就請求之金額 中之186,364元，自支付命令送達翌日即107年2月1日（見司促 卷第20頁），及其中2,049元自民事追加訴之聲明狀繕本送達 翌日即107年6月14日（見店簡卷第154頁）起，均至清償日止 ，按週年利率10%計算之利息，自無不可，亦應准許。 綜上所述，原告依規約第36條、系爭收支辦法第5條及系爭催 繳辦法第5條規定，請求被告應給付188,413元，及其中186,36 4元自107年2月1日起，其中2,049元自107年6月14日起，均至 清償日止，按週年利率10%計算之利息，為有理由，應予准許 。 本件依民事訴訟法第436條第2項規定適用同法第392條第2項規 定，依職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金 額為原告預供擔保，得免為假執行。 本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之 證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不 足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘 明。 依民事訴訟法第78條為訴訟費用負擔之諭知，並確定費用額如 主文第2項所示。 中 華 民 國 107 年 9 月 17 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 洪翠芬 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 9 月 17 日 書記官 陳柏志 計算書： 項 目 金 額(新台幣) 備 註 第一審裁判費 1,990 元 合 計 1,990 元