臺灣臺北地方法院民事
裁定
108年度店事聲字第5號
聲明
異議人 王世賢
宏甫國際有限公司
法定
代理人 王品茵
上列聲明
異議人與
債務人王泰樺間
聲請核發
支付命令事件，
聲明
異議人就本院107年度司促字第20428號支付命令於民國107年12
月27日所為
駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、
按當事人對於
司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國107年12月27日所
為107年度司促字第20428號民事裁定所為駁回其聲請之處分
（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係
以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依
前揭規定，
就本院司法事務官所為
上開裁定，審究聲明異議人之異議有
無理由，
合先敘明。
二、本件異議意旨
略以：債務人王泰樺設籍地雖為南投縣南投市
，然本件借款之發生地為臺北市，本院應有
管轄權等語。
三、按支付命令之聲請，專屬債務人為
被告時，依第1條、第2條
、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。又支付命令之
聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟
法第510條、第513條第1項前段分別定有明文。
經查，本件
債務人王泰樺之戶籍設於南投縣○○市○○路○段○○○巷○○號
，有其個人戶籍資料查詢結果附卷
可稽，可見債務人王泰樺
住所地在南投縣南投市，
非屬本院轄區，聲明異議人所為本
件支付命令之聲請，已違反民事訴訟法第510條支付命令
專
屬管轄規定，其聲請並不合法，異議人以本件債務發生地在
本院轄區為由，認為本院有管轄權等語，
顯有誤會。本院司
法事務官依同法第513條第1項前段規定，以本件支付命令之
聲請不合於第510條之規定，裁定
予以駁回，即無不合，聲
明異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，
爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
民事庭法 官 陳杰正
以上為
正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 馮姿蓉