臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第1457號
原 告 東郁交通有限公司
法定
代理人 呂文慈
訴訟代理人 莊閎富
被 告 陳進福
上列
當事人間返還牌照事件，本院於民國108 年12月12日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－0000號營業小客車牌照貳面及行
照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、
按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者
，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。查
原告於起訴時
訴之聲明為請求判令被告返還TDG-0927鐵牌兩
面及行照一只。原告
嗣於民國108 年12月12日言詞辯論時將
訴之聲明更正為被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌
0 面及行照1 枚返還原告。經核原告所為
上開變更，屬更正
事實上之陳述，非訴之變更或追加，依上開規定，應予准許
。次按，被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386 所列各款情形，
爰准原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於107 年7 月26日與原告簽訂台北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），
，約定由被告提供其所有99年12月份出廠、國瑞牌之車輛加
入原告公司營業，並向原告租用營業用小客車車牌號碼000-
0000號牌2 面及行車執照1 枚，
詎被告未依系爭契約之規定
繳付保險費、燃料費、
強制險費等，
迄今尚積欠原告新臺幣
（下同）50,386元，經原告以台北台北橋郵局存證號碼第00
0000號
存證信函催繳無效，上開債務
迭經催討未果，爰依系
爭契約第19條提起
本件訴訟，
並聲明如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭契約
、存證信函、欠款明細等件為證（見本院卷第11頁至第19頁
），而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪信原告之主張為
真正。又按乙方（即被告）未按約定日期繳交本契約所規定
之各項費用者，經甲方（即原告）書面催告7 日內仍不予處
理，甲方（即原告）得一造
解除契約…。此為系爭契約書第
19條第2 款所明訂；
揆諸上開證據資料，原告自有權終止契
約並收回車牌。從而，原告依據
兩造間之契約，訴請被告返
還車號000-0000號營業用小客車之牌照2 面及行車執照1 枚
，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行
；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000 元。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 陳尚鈺