臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第182號
原 告 中捷生活事業股份有限公司
法定
代理人 莊志正
訴訟代理人 黃戎豪
被 告 彩虹建設股份有限公司
法定代理人 鄭順仁
訴訟代理人 黃美雲
上列
當事人間請求
遷讓房屋事件，本院於民國108年5月7日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段○號十二樓之建物遷
讓返還原告。
訴訟費用新臺幣肆萬零貳佰零肆元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告
預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
原告主張：
兩造間就門牌號碼為臺北市○○區○○路0段0號12
樓建物（下稱
系爭建物）成立
租賃契約（下稱系爭租約），約
定由伊出租系爭建物予被告，租賃
期間為民國106年12月1日起
至107年11月30日，租金為每月新臺幣（下同）3萬3000元，並
收取6萬6000元作為押租金。
嗣被告積欠多期租金，於租賃期
間屆滿後，伊已表示不再續租，依系爭租約第7條約定，被告
應將系爭建物返還予伊，但被告
迄今仍未返還，
爰依系爭租約
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告則以：伊希望繼續承租，因原告未提供伊所欠租金明細，
而未予清償等語，資為
抗辯，並聲明：
駁回原告之訴。
下列事項為兩造所不爭執，
堪信為真：
㈠兩造間就系爭建物成立系爭租約，約定由原告出租系爭建物予
被告，租賃期間為106年12月1日起至107年11月30日，租金為
每月3萬3000元，並收取6萬6000元作為押租金
等情，有系爭租
約、台北北安郵局第358號、北投舊北投郵局第1023號
存證信
函可稽（見本院108年度北簡字第123號卷《下稱北簡卷》第11
頁至第25頁）。
㈡於租賃期間屆滿後，經原告表示不再續租，但被告迄今未返還
系爭建物。
本件兩造之爭點：原告主張系爭租約期間屆滿，依系爭租約第
7條約定，被告應遷讓返還系爭建物，是否為有理由？
本院得
心證理由：
系爭租約第7條前段約定：甲方（即被告）應於契約屆滿或終
止之同時，將租賃物
回復原狀騰空點交返還乙方（即原告）等
語，此有系爭租約在卷
可參（見本院卷第13頁）。
經查，如不
爭執事項㈠、㈡所示，系爭租約於107年11月30日屆期後，兩
造間未延長租賃期間，
堪認租賃關係業已消滅，被告應依系爭
租約第7條約定，遷讓返還系爭建物予原告。是原告請求被告
應將系爭建物遷讓返還予伊，為有理由。
綜上所述，原告依系爭租約
法律關係請求被告應將系爭建物遷
讓返還予原告，為有理由，應予准許。
本件依民事訴訟法第436條第2項
適用同法第392條第2項規定，
依職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金額為
原告預供擔保，得免為假執行。
本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊或
防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本
裁判之結果，自
無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並
按他造當事人之人數附具
繕本。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 陳柏志
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 40,204 元
合 計 40,204 元