臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第819號
原 告 天下留學股份有限公司
法定
代理人 王力修
被 告 林姿妤
吳文智
上列
當事人間請求給付合約款事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯
無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上
顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年
台上字第
845號判例意旨
可資參照）。次按，
債權債務之主體應以締
結契約之當事人為準，凡以自己名義締結契約者，即成為契
約之當事人，得享有契約所生之權利及應負擔契約所生之義
務。
債權人基於債之相對性僅得對於契約名義之
債務人行使
權利，而不得對於債務人以外之人請求。
二、原告起訴意旨
略以：被告於民國（下同）107年10月18日與
原告及加拿大嘉禾移民股份有限公司（下稱嘉禾公司）簽訂
加拿大PEQ（傀北克省經驗移民方案），108年4月10日經原
告及嘉禾公司努力，被告於接獲加拿大該簽證通知，隨即以
LINE通知原告表明終止與嘉禾公司之合約，拒付嘉禾公司款
項18,000元加幣，經原告以
存證信函催繳均置之不理，
爰依
民法第345條第1項、第367條規定，請求被告給付新臺幣45
萬元
云云。
三、
經查，依原告
起訴狀之主張，與被告簽訂加拿大PEQ（傀北
克省經驗移民方案）之契約當事人為嘉禾公司，且原告
本件
請求者為被告與嘉禾公司間契約所約定之
報酬18,000元加幣
，
惟原告既
非被告與嘉禾公司間契約之當事人，原告依被告
與嘉禾公司間之契約，請求被告給付嘉禾公司之報酬，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決，從而原告之訴顯無理由，爰
不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 黃聖筑