臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第905號
原 告 盧人仰
被 告 芢薪花研有限公司
法定
代理人 王黃燕莉
被 告 洪墩水
上列
當事人間
侵權行為損害賠償事件，於民國108 年10月28日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣陸萬零肆佰陸拾捌元，及自民國一百
零八年九月二十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣陸萬零肆佰陸拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴聲明請求被告應連
帶給付原告新臺幣（下同）126,345 元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息；
嗣就零件
費用73,197元部分，考量折舊因素而減縮其請求為7,320 元
，
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前揭規定並無不合，
應予准許。又被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，
復核無民事訴訟法第386 條各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告洪墩水受僱於被告芢薪花研有限公司（下稱
芢薪公司），其於民國108年4月26日中午12時許，駕駛芢薪
公司所有之車牌號碼000-0000號營業用小貨車，行經新北市
○○區○○路○段○○○ 巷與文山路一段口時，因左轉彎車未
讓直行車先行、酒精濃度超過規定標準值及無照駕駛等違反
道路交通安全規則之過失，致原告駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱
系爭車輛），因閃避不及，與被告駕駛之
小貨車發生撞擊，系爭車輛因而受損，經送修，支出修理費
用126,345 元（含工資：53,148元、零件費用：73,197元）
，另經考量零件折舊之因素，認被告應賠償原告60,468元（
計算式：工資53,148元＋計算折舊後之零件費用7,320 元＝
60,468元）。爰依侵權行為之
法律關係，提起本件訴訟。
並
聲明：被告應連帶給付原告60,468元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出新北市○○○○○道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、調解不成
立證明書、裕信汽車股份有限公司新店廠估價單、裕信汽車
新店廠維修明細表及電子發票證明聯等件為證，並經本院
依
職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含道路交通
事故現場圖、調查報告表、調查筆錄及現場照片）核閱屬實
。而被告經合法通知均未到庭爭執，亦均未提出書狀為任何
聲明或陳述以供本院
參酌，依法視同
自認，自
堪信原告之主
張為真實。從而，原告本於侵權行為之
法律關係，請求被告
給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
書記官 馮姿蓉