臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度店補字第507號
原 告 振興洋酒有限公司
法定
代理人 魯政華
被 告 不詳
上列原告與被告間請求
拆屋還地等事件，本院裁定如下：
一、
按因財產權而提起民事訴訟，應依據民事訴訟法第77條之13
規定，繳納起訴
裁判費。又
訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求
其
不當得利、利息、
違約金者，不併算其價額，民事訴訟法
第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第2 項定有明文。又起
訴不合程式，依其情形可以補正者，審判長應定
期間命其補
正，如未補正，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249 條
第1 項定有明文。
二、查原告起訴主張被告所有門牌號碼為新北市○○區○○路○○
巷○ 弄○○號之房屋（下稱
系爭房屋）應拆除，並將該部分土
地騰空返還與土地全體共有人，
惟原告起訴未繳納裁判費，
依首開說明，原告起訴請求被告將其所占用原告所有新北市
○○區○○段○○○○ ○○○○ ○號之土地（下稱系爭土地）返
還，
乃以土地永久占有之回復為
本件訴訟標的，是其價額自
應以系爭土地於起訴時價值為準。原告起訴雖依申報地價計
算系爭土地之價額，惟所謂起訴時之交易價額係指起訴時之
市價而言，稅捐機關之課稅現值
難認係房屋之交易價額，不
得以之作為訴訟標的價額，致本院無法
核定訴訟標的價額，
則為確定原告應繳納之裁判費，原告起訴顯未具備法定程式
。
爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本
裁定送達10日內，具狀說明系爭房屋占用系爭土地之面積，
並檢附系爭土地於起訴時之市場買賣客觀交易價值，並提出
所憑之相關證據資料（如提出鑑價機構就系爭土地之鑑價報
告、
不動產交易實價登錄行情資料，或其他足供本院認定系
爭土地交易價額之資料等，不得僅以公告現值為依據），並
按系爭土地交易價額，依民事訴訟法第77條之13規定繳納第
一審之裁判費。
三、次按，
當事人書狀，應記載當事人姓名於民事訴訟法第116
條第1 項第1 款、第244 條第1 項定有明文，此為起訴必須
具備之程式。又
原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件
之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，同法第121 條第1 項、第249 條第
1 項第6 款規定甚明。又關於被告之個人資料，法院雖無職
權查詢之義務，然若依原告訴狀
所載，已有足資識別被告之
特徵，即難遽以被告資料記載不全，無從進行訴訟為由，裁
定駁回原告之訴。
經查，本件原告
起訴狀僅記載被告為新北
市○○區○○路○○巷○ 弄○○號之
所有權人，惟未陳明被告之
姓名、身分證統一編號，難以特定本件被告，茲依民事訴訟
法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後10日內
補正被告新北市○○區○○路○○巷○ 弄○○號之所有權人之姓
名及其
住所或
居所，並提出新北市○○區○○路○○巷○ 弄○○
號之建物第一類登記謄本。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定限原告於本裁定
送達後10日內補繳
上開裁判費，並補正被告之姓名，逾期不
補，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘有關命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 陳尚鈺