臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第1702號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
沈志揚
被 告 林財旺
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國110年3月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰玖拾貳元，及自民國一一○九年二月十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟肆佰玖拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款亦有明文。查，原告原請求被告給付新臺幣（下同）51,700元及利息，
嗣於民國110年1月19日言詞辯論時當庭減縮為21,492元及利息，
核與前揭規定相符，應予准許；又，被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，均
合先敘明。
二、原告主張被告於109年3月30日11時43分許，駕駛車牌000-0000號自用小客車，在新北市新店區北新路與光明街口，因起駛前不讓行進中車輛優先通行之過失，致撞損由原告承保、訴外人洪麗環所有之車牌000-0000號自用小客車（下稱A車）。A車經送修，修復費用為51,700元（含零件費用34,500元、工資17,200元），原告業已依保險契約理賠，故依保險法第53條規定取得
代位求償權，並經考量零件折舊因素，認為被告就A車應賠償21,492元（含計算折舊後之零件費用4,292元、工資17,200元），
業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、A車行車執照、名隆汽車股份有限公司估價單、上吉汽車材料有限公司估價單、汽車險理賠申請書、統一發票、受損部分照片為證（本院卷第13至27、91至95頁），並經本院
依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含A3道路交通事故現場圖、調查紀錄表、現場照片）（本院卷第61至77頁）核閱屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
參酌，本院審酌
上開證據資料，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依
侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告給付自
起訴狀繕本送達之
翌日即110年2月10日（本院卷第111頁
公示送達公告）起至清償日止，按法定利率5%計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、
本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20條規定，應
依職權宣告假執行；並依同法第392條第2
項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,000元（即
裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
新店簡易庭法 官 林志煌
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 110 年 3 月 16 日