臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度店簡字第1561號
原 告 百家亞太國際地產有限公司
被 告 丁幼蘭 籍設新北市○○區○○路○段000號00 樓之0
上列
當事人間給付服務費事件，本院於民國110年1月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟參佰肆拾元，及自民國一百零九年十二月二十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟參佰肆拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告有意投標
鈞院107 年度司執字第102444號
拍賣抵押物強制執行事件之拍賣標的即新北市○○區○○段000地號土地，及其上門牌號碼新北市○○區○○街0號4樓房屋及其增建部分（以下合稱
系爭不動產），經原告提供系爭不動產之物件調查表、外觀照片、拍賣公告等資料向被告詳細說明後，
兩造於民國108年6月12日簽訂
法拍屋、金拍屋專任委託代標契約（下爭系爭契約），原告受任後即依被告指示，以被告之名義投標，順利標得系爭不動產，並已點交系爭不動產予被告，是被告應依約給付原告服務費共新臺幣（下同）145,340 元，然
迄未給付，爰依系爭契約第6 條約定提起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告145,340元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之被告身分證、法拍屋、金拍屋專任委託代標契約、系爭不動產權狀、本院108年8月6日北院忠107司執甲字第102444號
執行命令、本院108年8月6日北院忠107司執甲102444字第1084002900號函、
存證信函、系爭不動產門首黏貼公文及強制點交之現場照片等證據資料為證，原告請求給付金額145,340元，經
核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用同條第1 項，視同
自認；準此，據原告所提之證據，
堪信原告主張之事實為真正。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，
民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。從而，原告請求被告給付145,340元及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月22日（參見本院卷第71頁至第75頁，於109年12月1日公告於司法院之司法最新動態網頁及本院網站）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、
本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,550元。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日