109年度店簡字第963號
原 告 高儀樺
高炳耀
高金煒
上列原告與
被告鈴木工業股份有限公司間請求確認
債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按起訴，應以訴狀表明
當事人及法定
代理人、
訴訟標的及其原因事實以及應受判決事項之聲明；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正；民事訴訟法第 244條第1項、第249條第1項第6款定有明文。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央
主管機關撤銷或廢止登記者，
準用前三條之規定；股份有限公司之清算，以董事為
清算人；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；公司法第24條、第25條、第322條第1項、第8條第2項亦有明文規定。
二、
本件原告起訴請求
確認債權不存在等事件，依原告
起訴狀記載「被告鈴木工業股份有限公司（下稱鈴木公司）
迄今已無任何營業登記，現有同名之鈴木工業股份有限公司係於民國81年間設立，並
非本案之被告。」等語，是本件被告鈴木公司已否廢止登記？有無經清算及
法定代理人姓名、
住居所為何？均屬不詳；又原告於起訴狀所記載
訴之聲明亦欠明確；原告起訴之程式
顯有欠缺，經本院於109年7月13日裁定命原告應於10日內補正被告之法定代理人及具體明確之聲明，原告迄未補正，
揆諸首開說明，其訴自
難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出
抗告狀（須按
他造當事人人數附
繕本），並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日