110年度店事聲字第74號
上列聲明
異議人與
相對人翡泰國際藝術中心股份有限公司間
聲請核發
支付命令事件，
聲明異議人就本院
司法事務官於民國110年8月12日110年度司促字第11302號所為
駁回支付命令聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國110年8月12日以110年度司促字第11302號裁定駁回異議人所為支付命令之聲請，異議人於原裁定送達後10日內具狀提出異議，經司法事務官送請本院裁定，
核與上開規定相符。
二、異議意旨
略以：伊已依相對人公司設址地寄送
存證信函，即生意思表示已到達相對人而發生效力，
鈞院不得以「遭郵務機關以招領逾期為由退回，尚
難認催告繳納管理費通知已合法送達相對人」為由，駁回伊支付命令聲請等語，
並聲明：原裁定廢棄。
三、按
非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到相對人時，發生效力；
民法第95條第1項定有明文。表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之
住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要(最高法院109年度臺上大字第908號裁定意旨
參照)。
四、查
聲明異議人以郵局存證信函催告相對人給付管理費，向相對人公司設址地送達遭退回
等情，有催繳管理費存證信函、未繳管理費明細總表、存證信函退回管委會信封外觀照片、建物登記第三類謄本、異動索引表、公寓大廈管理組織報備證明、臺北市市政府都市發展局同意備查函、管理費收據、相對人公司基本資料、聲明異議人管理條例及規章在卷
可按（見司促卷第15至87、111至117頁）。
觀諸前揭退回管委會信封外觀照片，係因「招領逾期」退回，或因相對人未於期限內前往郵政機關領取，或於郵政人員送件之該期間相對人因故不在前開住所，或基於其他原因等，
惟均無從證明相對人業已不在該處且遷移不明，該送達之信封上未勾選相對人有遷移不明或查無此人之情形，聲明異議人既已向相對人公司設址地送達，
揆諸上開規定及說明，該存證信函應已向相對人為合法送達，而生催告之效力。原裁定誤以聲明異議人未合法催告相對人行使權利，而駁回異議人之聲請，核有未合。是聲明異議人指摘原裁定違誤，求予廢棄，為有理由，
爰由本院廢棄原裁定關於駁回異議人聲請之裁定，發回由本院司法事務官另為適當之處分，以符法制。
五、依民事訴訟法第240 條之4第3項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
法 官 鄧德倩
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日