裁判書系統

                                    110年度店簡字第840號

原      告  清華金屬股份有限公司

法定代理人  劉啟光 

被      告  少伯工程股份有限公司

兼法定代理 

人          歐陽維寬

上列當事人間給付票款事件，本院於民國110年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參佰參拾柒萬貳仟捌佰零參元，及自民國一百一十年四月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參萬肆仟肆佰陸拾貳元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參佰參拾柒萬貳仟捌佰零參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告少伯工程股份有限公司（下稱少伯公司）前向原告訂貨物乙批，遂以簽發如附表所示之本票10張付款，共計新臺幣（下同）3,402,803元，並由被告少伯公司之法定代理人即被告歐陽維寬背書，惟其後提示如附表所示之本票，竟因存款不足退票，詎上開債權迭經催討無效，爰依票據法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告3,372,803元，及自起訴狀繕本送達翌日（民國110年4月2日）起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票10紙等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起如無約定利率者，依年利息百分之6計算。票據法第5條第1項、第121條、第52條第1項定有明文。次按，背書人應照票據文義擔保票據之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。同法第29條、第39條、第96條第1 項、第97條、第124 條。原告持有被告少伯公司所簽發、被告歐陽維寬背書之系爭本票，屆期提示未獲付款，揆諸上開規定，原告請求被告等連帶給付票款及利息，自屬有據。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為34,462元。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　27　　日

                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭

                              法  官  石蕙慈

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　27　　日

                              書記官  陳尚鈺

　　　　　　　　　　　　　　　

附表：