裁判書系統

112年度店小字第1743號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  陳芝華 

            張毓麟 

被      告  洪誌遠 

上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國113年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣4萬2861元，及其中新臺幣3萬2083元自民國112年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之14.71計算之利息，及其中新臺幣6992元自民國112年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之14.97計算之利息，及其中新臺幣856元自民國112年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣4萬2861元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣 (下同）44,061元（含違約金1,200元），及其中32,083元自民國112 年5月17日起至清償日止，按年息百分之14.71計算之利息，及其中6,992元自112 年5 月17日起至清償日止，按年息百分之14.97計算之利息，及其中856元自112年5 月17日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於112年12月4日言詞辯論期日當庭捨棄違約金之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。

三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用額如主文第二項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21  　日

                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭

                              法  官  李陸華

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                              書記官  張肇嘉