臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第213號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
張毓麟
被 告 仕東國際有限公司
被 告 兼
上 一 人
被 告 陳玫蓁
上列
當事人間清償借款事件，於民國112年3月13日
言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬零參佰捌拾壹元，及如附表所示之利息及
違約金。
事實及理由
一、
按本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告仕東國際有限公司（下稱仕東公司）前向原告借款170 萬元，約定借款
期間自民國109年4月28日起至112年4月28日止，借款利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金動利率加碼3.035%計息，如有任何一宗債務不依約清償，即喪失
期限利益，債務視為全部到期，並應給付違約金。被告仕東公司並邀同被告郭志松、陳玫蓁為連帶
保證人，約定被告郭志松、陳玫蓁於84萬元額度內連帶負責。
詎被告仕東公司自111年6月27日起即未依約清償，至今尚欠本金49 萬381元，及如附表所示之利息及違約金未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證之
法律關係提起本訴。
並聲明三、被告三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出與其所述授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用
暨授權約定書、保證書、台幣放款利率表、放款交易明細表等件為證。而被告三人對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌
，依民事訴訟法第280 條第3項前段
準用第1項前段規定，視
五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之
法律關係，請求被
告連帶給付原告如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
六、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
附表：新臺幣
| | | |
| | 自111年6月28日起至111年9月27日止， 按年息百分之4.255計算。 | 自111年7月29日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6 個月，按左列利率百分之20計算 。 |
| | 自111年9月28日起至111年12月20日止，按年息百分之4.38計算。 | |
| | 自111年12月21日起至清償日止，按年息百分之4.505計算。 | |