臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第347號
原 告 陳龍皇
被 告 菁彩實業有限公司
被 告 兼
上 一 人
被 告 羅雨潔
上列
當事人間返還借款事件，於民國112年5月3日
言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十一年十月二十七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。
本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣 (下同）30萬元，及自
支付命令送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
嗣變更聲明為：被告應
連帶給付原告20萬6250元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，應予准許。又被告三人經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告菁彩實業有限公司（下稱菁彩公司）前邀同被告王建智及被告羅雨潔為連帶
保證人，向原告借款現金30萬元，並簽發支票乙紙作為
擔保。
詎被告菁彩公司未依約清償，尚欠20萬6250元未清償，而
上開支票屆期經提示無法兌現。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之
法律關係，提起
三、被告三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出借款契約書（兼作和解書）、支票、
退票理由單等件為證，而被告三人前雖提出支付命令
異議狀主張該項債務尚有糾葛，然其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，
堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之
法律關係，請求被
告連帶給付20萬6250元，及自支付命令送達翌日即111 年10月27日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理
由，應予准許。
六、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日