臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度店小字第1323號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
陳志源
被 告 林大勝
上列
當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年12月23日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣49,742元，及其中新臺幣47,893元自民國113年10月1日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣990元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣49,742元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、
本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
二、按約定之
違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
民法第252條定有明文。審諸
兩造約定之
遲延利息利率已高達15%，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告除遲延利息外，復請求新臺幣（下同）300元之違約金，合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之
違約金應
酌減為0元，始屬
適當。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
（
小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。