跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
新店簡易庭 113 年度店小字第 1351 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 11 月 06 日
裁判案由:
返還押租金
臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定
113年度店小字第1351號
原      告  晶漾美學生物科技有限公司

法定代理人  楊弘旭  
被      告  李宏基  

上列當事人間請求返還押租金事件,裁定如下:
  主 文
本件於本院113年度店簡字第1110號請求損害賠償事件終結前,停止訴訟程序。
  理 由
一、訴訟全部或一部之裁判,以他訴訟之法律關係是否成立為據者,法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序,民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件原告主張其向被告承租新北市○○區○○路0段000巷0號房屋,現租賃期間屆滿,故請求被告返還押金新臺幣(下同)56,800元及及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息等詞,然被告具狀辯稱:經結算,被告可向原告主張費用、違約金合計為206,570元,故係原告積欠被告149,770元(計算式:206,570-56,800=149,770)等詞,被告顯係不爭執尚未返還押金56,800元,然認自身對原告另有206,570元之債權,故主張以之抵充,查被告前就其所稱上述債權,業向本院提出訴訟(案號:本院113年度店簡字第1110號,請求金額即為前述扣除押金56,800元後之149,770元,案件繫屬日在本件之前),有本院依職權調取之卷宗影本在卷可查,則本件原告主張有無理由,顯以他訴訟之法律關係即被告主張之206,570元債權是否成立為前提,為免本件訴訟與本院113年度店簡字第1110號請求損害賠償事件之裁判歧異,本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依民事訴訟法第182條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  11  月  6   日
         臺灣臺北地方法院新店簡易庭    
                 法 官 陳紹瑜
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元(如委任律師提起抗告,請注意民事訴訟法施行法第9條規定)。
中  華  民  國  113  年  11  月  6   日
                 書記官 凃寰宇