臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度店小字第437號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
王棟
上列
當事人間清償借款事件，於民國113年7月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告徐陳錫媛應於繼承被
繼承人徐翔嵘之遺產範圍內，與被告孫赫熔
連帶給付原告新臺幣4萬4945元，及如附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告徐陳錫媛於繼承被繼承人徐翔嵘之遺產範圍內，與被告孫赫熔連帶負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣4萬4945元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經
合法通知，無正當理由均未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、
本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
附表：
| | | | |
| | | | |
| | | | 自113年1月7日起至清償日止，其逾期在6個月(含)以內者，按左開利率百分之10，逾期6個月以上者，按左開利率百分之20計算之違約金。 |
| | | | |
| | | | |