裁判書系統

                                   113年度店小字第573號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州

訴訟代理人  魏兆廷

            葉芳瑋

被      告  楊東運

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟捌佰參拾伍元，及其中新臺幣陸萬陸仟柒佰參拾壹元自民國一百一十三年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）79,035元，及其中66,731元自民國113年4月5日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。」嗣於113年6月5日具狀變更聲明為「被告應給付原告77,835元，及其中66,731元自113年4月5日起至清償日止，按年息利率百分之15計算利息。」核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費，減縮部分除外），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

（原宣判日因颱風順延2日）

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　            法  官  陳紹瑜

以上正本係照原本作成。