臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度店小字第617號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
複 代理人 吳星佑
訴訟代理人 黃國興
許俞屏
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國113年7月18日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣20,500元，及自民國113年4月11日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。二、
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。三、本判決得
假執行；但被告如以新臺幣20,500元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、
本件為
小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。
二、原告主張車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告車輛），於民國111年7月31日14時16分許，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛）未注意車輛間距之過失，受有維修費用新臺幣（下同）20,500元（含工資7,500元、烤漆13,000元）之損害，
爰依保險法第53條第1項、
民法第184條第1項前段及第191條之2規定，請求被告賠償
上開損害
等情，
業據提出與其所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、行照、估價單、統一發票、汽車險理賠計算書及賠償給付同意書等件為證（本院卷第13、15、17、19、21、23頁）
。本件交通事故之發生經過，並經本院勘驗監視器畫面，勘驗結果為：「原告車輛沿車道右方向上行駛，被告車輛沿車道右方向下行駛，原告車輛未跨越車道中間白線，被告車輛左前車輪已
非常貼近車道中間白線，於監視器畫面3秒時，原告車輛已煞停，被告車輛仍持續向右前方行駛，被告車輛左前車頭因而與原告車輛左側車身發生擦撞，被告車輛距離右方牆壁仍有如附圖（本院卷第71、73頁）所示之空間（本院卷第68至69頁）
。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；本院審酌前揭書證，堪認被告確有未注意車輛間距之過失，致原告車輛受有損害，被告應負過失侵權行為責任。三、
綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定，請求被告給付20,500元，及自
起訴狀繕本送達翌日即113年4月11日（本院卷第33頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、
本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。 中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日