臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度店小字第659號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
兼 上一人
被 告 鄭軒丞
上列
當事人間清償借款事件，於民國113年7月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣3萬7104元，及自民國113年5月23日起至清償日止，
按週年利率百分之2.595計算之利息，
暨自民國113年5月23日起至民國113年8月14日止，按週年利率百分之0.2595計算之
違約金，及自民國113年8月15日起至清償日止，按週年利率百分之0.519計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣5萬4142元，及自民國113年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之2.595計算之利息，暨自民國113年2月15日起至清償日止，逾期6個月(含)以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部份，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣3萬7104元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣5萬4142元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、
本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。至
被告申穩有限公司及李宜庭雖另以目前無能力償還等語置辯，然有無
資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號裁判意旨參照）。 二、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78 條、第85條第2項，並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日