113年度店小字第716號
原 告 石明仁
上列原告與
被告統一速達股份有限公司間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達
翌日起7日內，具狀補正請求之原因事實。逾期未補正者，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按
小額訴訟事件之起訴，應以訴狀表明請求之原因事實。民事訴訟法第436條之23
準用第428條第1項、第244條第1項第2款亦分別定有明文。是原告提起民事小額訴訟，其
起訴狀未載明請求之原因事實者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告
逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。
㈠原告提起
本件訴訟，於民事起訴狀之原因事實僅記載「運送服務不佳，使本人有損失，請求賠償10,000元，經調解不成」等語，
復於民國113年3月25日提出
抗告狀，其事實及理由亦僅記載「被告接到無框公司的寄件，請被告送至臺南市○區○○街000巷00號，只送一次就沒有再送，使原告權利損失請求賠償…」等語，並於起訴狀請求被告給付新臺幣（下同）10,000元，無從判斷原因事實為何（如
兩造於於何時成立運送契約、運送物品為何、
報酬如何計算、原告主張運送服務不佳之具體情事為何、原告何權利受侵害、原告請求10,000元之損害項目及計算依據分別為何等）。茲限原告於本裁定送達翌日起7日內具狀補正請求之原因事實，並提出本件請求10,000元之請求金額明細及證據。如逾期未補
正本件請求之原因事實，原告本件訴訟自
難認合法，即應駁回其訴。
㈡如對於本裁定命補正事項因不諳
法律而有疑問，本庭1樓有提供免費法律諮詢服務，或盡速尋求其他法律諮詢資源後，依本裁定意旨補正。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日