裁判書系統

113年度店小字第719號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌 

訴訟代理人  鍾政曄 

            洪啟軒 

被      告  林呈   

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣53,010元，及自民國113年4月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣960元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣53,010元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告前於民國111年5月22日23時15分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經臺北市○○區○○路0段00巷○○○號28處時，因未注意車前狀況、會車未保持間隔之過失，致A車碰撞對向由原告承保、訴外人潘宥蓉所有、訴外人林品辰駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）。又B車經送修，修復費用為新臺幣（下同）55,211元（含材料13,632元、補漆18,000元、工資20,950元、營業稅2,629元），原告業已依保險契約理賠B車所有人潘宥蓉，故依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告55,211元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　　　

二、被告則以：對雙方發生碰撞一事並不爭執，其係駕駛B車於臺北市文山區指南路3段38巷彎路由東往西爬坡向上順著道路行駛，原告之A車則係自對向沿下坡行駛，惟B車並未越過道路之中間位置，且現場並無號誌與行車分向線，無法判定何人有完全之肇事責任；另就原告請求之A車修復費用，原告所提出之批價單上之日期顯示為111年5月6日，係早於事故發生之5月22日，且B車亦有受損，事故當下雙方已有談妥各自維修即可，如被告之肇事責任較高，其可補貼A車之部分修復費用，但不應由被告負擔全額之賠償責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。　　

三、本院之判斷：　　

　㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。又「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」，此為保險法第53條所規定。次按「汽車交會時，應依下列規定：五、會車相互之間隔不得少於半公尺」，道路交通安全規則地100條第5款定有明文。

　㈡經查，原告所承保之B車確有於前揭時地與被告所駕駛之A車發生碰撞等情，有臺北市政府警察局文山第一分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、調查紀錄表及現場照片可參（見本院卷第41頁、第44至45頁、第47至54頁），且為兩造所不爭執（見本院卷第96頁），是此部分之事實，堪先認定。而經本院當庭勘驗被告行車紀錄器畫面之結果顯示，於播放時間00：00：02時，被告車輛沿道路往右彎行駛過程中，對向出現原告車輛沿山路下坡行駛；於播放時間00:00:03時，被告車輛持續向右彎行駛，原告車輛被告車輛前方繼續行駛，兩車逐漸接近，被告車輛左前車頭與原告車輛車左側車身發生碰撞等情，有本院勘驗筆錄可憑（見本院卷第96頁、第99至101頁），可見被告於發現原告在對向車道後，並無明顯減速之情況，而仍持續右彎行駛，惟因兩車會車空間不足，導致兩車發生碰撞，是認被告確有會車未保持安全間隔之過失，因而造成本件車禍，是被告自應就B車因本件車禍所生之損害負侵權行為損害賠償責任，而原告已就B車之車損依保險契約進行賠償，有汽（機）車保險理賠申請書、汎德永業汽車股份有限公司台北分公司修理費用評估單、結帳單、統一發票可憑（見本院卷第17頁、第23至29頁、第37頁），是依保險法第53條第1項之規定，原告自得代位潘宥蓉於保險給付之範圍內，向被告請求損害賠償。

　㈢惟按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，此觀民法第196條、第213條第1項、第3項等規定甚明。而物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，本不排除民法第213條至第215條之適用；是被害人依民法第196條規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照）。經查：

　1.B車因本件事故受損之修復費用為55,211元（含材料13,632元、補漆18,000元、工資20,950元、營業稅2,629元），有前開B車車損照片、汎德永業汽車股份有限公司台北分公司修理費用估價單、結帳單、統一發票（見本院卷第23至29頁、第51至52頁）附卷可稽，而其中5%營業稅是因交易而生，自應屬材料、補漆、工資費用之一環，是認材料、補漆、工資之金額應分別計入該部分5%營業稅之金額，而分別為14,314元、18,900元、21,997元。被告雖辯稱：原告所提出之估價單上有出現「111年5月6日」之日期，早於車禍發生之日即111年5月22日，並不合理云云，然觀諸該估價單（見本院卷第23頁），可見該估價單是在111年5月23日所印表、計算，而該「111年5月6日」之日期則係車廠計算零件費用時所參考價格資料之「價格日期」，並非指估價之日期，是被告以上開日期早於事故發生日並不合理云云，並非可採。

　2.而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。B車為000年0月出廠之自用小客車，有B車行車執照可參（見本院卷第19頁），於111年5月22日因系爭事故受損，故自出廠至事故時已使用5月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，則B車零件部分扣除折舊後之修復費用為12,113元（計算式詳附表）加上補漆18,900元、工資21,997元，共計53,010元。逾此範圍之請求，則非可採。

　㈣按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之」，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院109年度台上字第2609號判決意旨參照）。被告雖辯稱原告就本件車禍亦與有過失云云，然經本院勘驗原告行車紀錄器畫面之結果顯示，於播放時間00：00：04時，原告車輛行駛於燈桿編號28號處，畫面中左側下方出現被告車輛沿路上坡行駛，兩車交會；於播放時間00：00：06時，原告車輛降低速度並向右偏駛，被告車輛從原告車輛左側經過後，出現明顯碰撞聲，原告車輛煞車停止等情，有本院勘驗筆錄可參（見本院卷第96頁、第102至105頁），可見B車駕駛人於發現被告車輛後，有立即降低車速並往右偏駛，且觀諸原告車輛行車紀錄器畫面之截圖（見本院卷第105頁），可見原告車輛當時已右偏至車道外，堪認B車駕駛人確有盡量往右行駛以確保與A車間之會車距離，實已盡其避免危險發生之注意義務，然因被告駕駛A車並未減速或停止，於未能確保會車距離情況下仍強行通過，始導致本件車禍發生，故尚難認原告就本件車禍有何過失可言，被告稱原告與有過失云云，並非可採。

　㈤末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第229條第2項、第223條第1項前段、第203條分別定有明文。原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償前揭金額，為未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任；而本件民事起訴狀繕本係於113年4月25日對被告生送達效力，有送達證書附卷可參（見本院卷第57頁），則原告向請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年4月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並就該部分並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第3項所示。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　2 　　日

                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　                法  官　許容慈

折舊時間           金額

第1年折舊值        14,314×0.369×(5/12)=2,201

第1年折舊後價值    14,314-2,201=12,113