113年度店小字第868號
原 告 王立群
上列原告與
被告亞太電信股份有限公司等間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達
翌日起7日內，具狀補正「
當事人及法定
代理人」、「應受判決事項之聲明」、「請求之原因事實」。逾期未補正者，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按
小額訴訟事件之起訴，應以訴狀表明當事人及
法定代理人、應受判決事項之聲明、請求之原因事實。同法第436條之23
準用第428條第1項、第244條第1項第1、2、3款亦有明定。是原告提起民事小額訴訟，其
起訴狀未載明「當事人及法定代理人」、「應受判決事項之聲明」、「請求之原因事實」者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告
逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。
二、
經查，原告提起
本件訴訟，有下列起訴程式之欠缺，茲限原告於本裁定送達翌日起7日內具狀補正下列起訴程式欠缺，如逾期未補正，原告本件訴訟自
難認合法，即應駁回其訴。：
㈠原告起訴以遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）為被告之一，然並未表明遠傳公司之法定代理人為何人，請原告自行查閱遠傳公司之公司登記資料後補正。
㈡原告於起訴狀
訴之聲明記載：「㈠
免除亞太電信民國12月份帳單（月租費588元）。㈡免除遠傳電信112年12月15日與亞太電信合併後之全數帳單，並無條件讓告訴人即刻轉出該門號至其他電信公司。㈢自113年1月13日起，遠傳電信即限制0000-000000門號通話，已嚴重損害告訴之人之權益，侵權損害賠償一千元正，自113年1月13日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。」
復於113年4月1日、113年4月8日具狀陳報「廢棄原第1、2項聲明，改為免除計費週期112年11月5日至113年3月4日之四期費用，共計新臺幣（下同）2,352元；以及113年3月5日至門號移出的最後一期費用（暫以最高588元計算），第3項聲明則維持1,000元」等語，經核均
非具體、特定、足以
強制執行之聲明，原告本件究係請求被告賠償財產上損害（金額為何）、或請求確認原告對被告所負繳納電信費（金額為何）之
債權不存在、或其他應受
裁判事項，本院無從判斷。如係請求被告金錢賠償，則應特定賠償金額為何；如係請求確認原告對被告所負繳納電信費（多少元）之債權不存在，則應特定原告請求確認之各筆債權具體為何。
㈢原告起訴以陳鵬為被告，
惟上開書狀所敘明之原因事實，均未記載關於陳鵬與本件紛爭有何關聯，尚難特定本件原告對陳鵬起訴所根據之事實為何。
㈣另原告以亞太電信股份有限公司（下稱亞太公司）為被告，惟亞太公司已於112年7月12日與遠傳公司合併而消滅，法人格已不存在，應不具備
權利能力而欠缺當事人能力，亞太公司之權利義務，依公司法第375條準用第75條規定，應由遠傳公司承受，本院得逕駁回原告對亞太公司之訴，請原告於上開補正期間一併確認此事項。
㈤如對於本裁定命補正事項因不諳
法律而有疑問，本庭1樓有提供免費法律諮詢服務，或盡速尋求其他法律諮詢資源後，依本裁定意旨補正。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日