臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第1065號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
葉美伶
上列
當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣226,889元，及其中新臺幣217,963元自民國113年9月4日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣2,430元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣226,889元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事
起訴狀及本院民國113年10月15日之言詞辯論筆錄。
二、被告則以
：同意依原告之請求判決，被告認諾，希望能與原告調解並聲請更生等語。 三、
按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾
者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告於本院113年10月15日言詞辯論時就原告主張之訴訟標的為認諾（見本院卷第57頁），依上開規定，自應為被告敗訴之判決。四、從而，原告依信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為2,430元（即
裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日