裁判書系統

113年度店簡字第1082號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  許耀中  

被      告  何美嬋  

上列當事人間清償借款事件，於民國113年10月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣36萬9343元，及其中新臺幣36萬7343元自民國112年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之4.79計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣36萬9343元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴被告應給付新臺幣 (下同）36萬7343元，及自民國112年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之4.91計算之利息，暨自113年1月19日起，按月計付違約金1000元，每次違約狀態最高連續支付期數為3期。嗣變更聲明為：被告應給付36萬9343元，及其中36萬7343元自112年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之4.79計算之利息（本院卷第35、43頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告借款65 萬元，約定借款期間自109年9月18日起至116年9月17日止，利率按定儲利率指數加年利率3.19%計算（現為年利率4.79%），如未依約繳款，即喪失期限利益，並應計收違約金1000元，每次違約狀態最高連續支付期數為3期，詎未依約還款，尚欠36萬9343元（含已到期違約金2000元），及其中36萬7343元如主文第一項所示之利息未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出個人金融信用貸款契約書、帳務資料、交易明細、定儲利率指數表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉