臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第1095號
原 告 張靖璇
上列
當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度訴字第1130號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件（112年度附民字第1038號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國113年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年九月二十一日起至清償之日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告
可預見任意將其金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，他人可能利用其帳戶資料遂行詐欺或其他財產犯罪行為，並用於使他人逃避刑事追訴，移轉特定犯罪所得而掩飾或隱匿去向、所在之洗錢，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年12月12日晚間23時許，在新北市新莊區某85度C附近，搭上車牌號碼000-0000號車輛，在車上將其所申請之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡交付對方，其後並告知密碼，提供系爭帳戶予該詐欺集團使用。嗣該詐欺集團取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年12月初前於Youtube刊登投資廣告，原告瀏覽後陸續加LINE暱稱「孫慶龍」、「詹韓曦」之詐欺集團成員為好友，並依指示加入「先鋒集中營」投資群組及下載「HPSIP」APP，「孫慶龍」、「詹韓曦」向原告佯稱依指示操作「HPSIP」投資平臺投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年12月15日14時31分許匯款新臺幣（下同）20萬元至系爭帳戶，致原告受有上開金額之損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語，聲明：被告應給付原告20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並願意供擔保請准宣告假執行。三、
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
四、
法院得心證的理由：
經查，原告主張被告上開詐欺犯行，業經本院刑事庭以112年度訴字第1130號判決判處有期徒刑4月，併科罰金20,000元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第380條第3項準用第1項規定，應認原告主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告請求被告賠償20萬元，為有理由，應予准許；末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即112年9月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據；從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自112年9月21日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權就宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。
六、本件請求損害賠償事件
乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，
迄本院
言詞辯論終結為止，當事人並無任何
裁判費或其他
訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日