裁判書系統

113年度店簡字第1195號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  魏兆廷  

            葉懿慧  

被      告  林珮瑜  

上列當事人間清償借款事件，於民國113年11月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣28萬2663元，及自民國113年6月12日起至清償日止，按週年利率百分之5.98計算之利息，暨逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，超過6個月以上，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣28萬2663元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自民國112 年12月11日起至117 年12月11日止，約定期限60期，利息自撥款日起加碼4.38%，即以年息5.98%（機動）計息，如未依約清償，即喪失期限利益，並應給付違約金。被告最後一次還款計息至113年4月11日，其來電申請延緩方案，嗣原告提供2個月寬限延緩方案，故本件利息自113 年6月12日起算，其尚欠28萬2663元及如主文第一項所示之利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出借款契約書、交易明細、放款利率表等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查結果，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉