臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第1198號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
徐雅慧
丁文洲
薛鈞
被 告 陳真真即嘉承印刷企業社
上列
當事人間清償借款事件，於民國113年11月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣31萬2436元，及自民國112年11月16日起至清償日止，
按週年利率百分之3.82計算之利息
，暨自民國112年12月17日起至清償日止，逾期
6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣31萬2436元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：
被告前向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款利率民國110年3月28日以後改以原告銀行定儲利率指數月變動加2.21%計收（現為年利率3.82%），並約定如有一宗債務不依約清償，債務視為全部到期，並應給付違約金，詎未依約清償，尚欠本金31萬2436元及自民國112年11月16日起至清償日止，如主文第一項所示之利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出綜合授信約定書、借貸約定條款、連帶保證書、電腦帳務資料、放款交易明細、
存證信函及回執，
而被告前雖提出支付命令異議狀主張該項債務尚有糾葛
，然其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。五、從而，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日