裁判書系統

113年度店簡字第1282號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  戴振文  

被      告  潘士勲  

上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國113年12月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣16萬9592元，及其中新臺幣8萬3495元自民國113年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，及其中新臺幣8萬6097元自民國113年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之7.58計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣16萬9592元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：000000000000

　　6932）使用，依約得於特約商店記帳消費，詎未依約清償帳款，尚欠新臺幣（下同）16萬9592元，及其中8萬3495元自民國113年5月21日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，及其中8萬6097元自113年5月21日起至清償日止，按年息百分之7.58計算之利息未清償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務資料、交易明細表、繳款資料等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。至原告所為假執行之聲請，乃促請法院發動職權，不另為准、駁諭知，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉