臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第1449號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
陳依靈
被 告 王君嵐
楊瑞騏
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月4日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告王君嵐應給付原告新臺幣233,378元，及自民國113年10月5日起至清償日止，
按週年利率3.295%計算之利息，
暨自民國113年11月5日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部份，按上開利率20%計算之
違約金，每次違約
狀態最高連續收取期數為9期
。如對被告王君嵐之財產強制執行而無效果時，由被告楊瑞騏給付之。二、被告王君嵐應給付原告新臺幣167,136元，及自民國113年10月28日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國113年11月28日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部份，按上開利率20%計算之違約金。
三、
訴訟費用新臺幣4,410元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，其中新臺幣2,560元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告楊君嵐負擔，如對被告王君嵐之財產強制執行而無效果時，由被告楊瑞騏給付之；剩餘由之訴訟費用由被告楊君嵐負擔。
四、本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣233,378元為原告
預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行。但被告王君嵐如以新臺幣167,136元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，均
合先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事
起訴狀及本院民國114年2月4日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之
消費性貸款契約書、青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、催告函及回執為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌
前揭書證，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及保證之
法律關係，請求被告給付如主文第1至2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、
本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為4,410元（即第一審
裁判費）如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日