跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
新店簡易庭 113 年度店簡字第 1456 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 02 月 03 日
裁判案由:
返還信用卡消費款
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第1456號
原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  
訴訟代理人  陳慕勤  
            鄧永茂  
被      告  王政中  
上列當事人間返還信用卡消費款事件,於民國114年1月6日言詞辯論終結,本院判決如下:
  主  文
被告應給付原告新臺幣26萬4095元,及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣26萬4095元為原告預供擔保後,得免為假執行。
  事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明
二、原告主張:被告前向原告申請信用卡(卡號:000000000000
  0000、0000000000000000)使用,未依約清償帳款,尚欠帳款新臺幣(下同)26萬4095元,及如附表所示之利息未清償,爰依信用卡契約之法律關係,提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實,業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡卡號及卡別資料、消費繳款明細表、帳務資料表等件為證,而被告經合法通知未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,依法視同自認,原告之主張自信屬實。
五、從而,原告依信用卡契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如為原告預供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  114  年  2   月  3   日
         臺灣臺北地方法院新店簡易庭  
               法 官 李陸華 
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並他造當事人之人數附具繕本
中  華  民  國  114  年  2   月  3   日
               書記官 張肇嘉
附表:新臺幣
編號
本金
利息
1
6萬7128元
自113年11月29日起至清償日止,按週年利率百分之7計算之利息。
2
13萬7831元
自113年11月29日起至清償日止,按週年利率百分之9計算之利息。
3
4萬元
自113年11月29日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。