跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
新店簡易庭 113 年度店簡字第 448 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 06 月 26 日
裁判案由:
返還信用卡消費款
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第448號
原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

訴訟代理人  高聿艷 


被      告  賴建安 
上列當事人間返還信用卡消費款事件,於民國113年6月3日言詞辯論終結,本院判決如下:
  主    文
被告應給付原告新臺幣14萬9072元,及其中新臺幣13萬9600元自民國113年4月22日起至清償日止,週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣14萬9072元為原告預供擔保後,得免為假執行。
    事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明
二、原告主張:被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)申辦信用卡(卡號:0000000000000000)並簽定使用契約,未依約還款,尚欠新臺幣(下同)14萬9072元,及其中13萬9600元自起訴狀送達法院日起至清償日止,按年息百分之15計算之利息未清償,渣打銀行將上開對被告之債權讓與原告,業經登報公告讓與債權。爰依信用卡契約及債權讓與法律關係,提起本件訴訟。並聲明:如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實,業據提出渣打銀行信用卡申請書約定條款、信用卡帳單、債權讓與證明書暨債權資料明細表、登報公告等件為證,並有渣打銀行陳報之帳務明細在卷可按,而被告經合法通知未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,依法視同自認,原告之主張自信屬實。
五、從而,原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付14 萬9072元,及其中13 萬9600元自起訴狀送達法院日(本院卷第7頁)即113年4月22日起至清償日止,按年息百分之15計算之利息,為有理由,應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如為原告預供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  113  年  6   月  26  日
                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭  
                              法  官 李陸華 
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本
中  華  民  國  113  年  6   月  26  日
                              書記官  張肇嘉