臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第517號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣276,299元，及自民國112年11月10日起至清償日止，
按週年利率百分之12.81計算之利息，
暨自民國112年12月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之
違約金，每次違約最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣3,200元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣276,299元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事
起訴狀、民事補正狀及本院民國113年6月27日之言詞辯論筆錄。
二、原告主張之
前揭事實，
業據其提出與其所述相符之
牌告利率異動查詢、借款契約書及貸放主檔資料查詢等證據資料為證。又被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項，視同
自認。準此，本院審酌前揭書證，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、
本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為新臺幣3,200元（即
裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日