裁判書系統

113年度店簡字第555號

原      告  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦 

訴訟代理人  林炎奎 

被      告  孫大瑋

上列當事人間清償借款事件，於民國113年7月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣22萬8295元，及其中新臺幣13萬5000元自民國113年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣22萬8295元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間7年，按季調整房貸利率指數加碼機動計息，現為週年利率12%，如未依約清償，即喪失期限利益，並應給付違約金，詎未依約還款，尚欠22萬8295元（含本金13萬5000元、已到期利息9萬1679元、已到期違約金1616元），及其中13萬5000元自民國113年5月23日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、放款交易明細表及試算表、債權計算書等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

                              法  官　李陸華 

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                              書記官  張肇嘉